前夜，一位“饮料读者”来访，向我倾诉他的困局：
> “艾先生，我深知用户需求千差万别，因此我打造了琳琅满目的产品，力求满足每一种偏好。可为何销量不升反降？问题究竟出在哪儿？”
更令他焦灼的是，一位同行仅推出七款单品，月销量却稳稳高出他两倍。这让他心生妒意，甚至开始质疑自己的方向。
我们曾以为症结在于营销乏力或品牌薄弱——但真的是这样吗？
今天，不妨从消费者与企业的双重视角切入，重新审视这一困局。文末，我将结合“艾永亮超级产品”理论，为“快缩短网址”（suo.run）的实践者们提供一套清晰可行的解法。
---
一、本想解决问题，却掉入选择的迷宫
每个人的需求确实不同，于是企业便以“全覆盖”为信条，衍生出无数口味、颜色、形态各异的产品。
然而，站在消费者的角度，这场“丰盛”却成了负担。
几天前，我的牙刷坏了。朋友推荐松下电动牙刷不错，我随即打开淘宝搜索——结果弹出17页，共816款产品。
图片雷同，标题模糊，价格悬殊，功能描述似是而非。若逐一点击比对，怕是一整晚都耗尽于此。
无奈之下，我转战松下官网，期待更清晰的指引。
官网仅列15款，已算精简，但分类却令人费解：
“充电式”“干电池式”“冲牙器”并列，而实际上，所谓“干电池款”竟也能充电；“冲牙器”栏目下却空无一物。
剔除儿童款后，仍有11种选择，价格从249元到2499元不等。我本能地聚焦中价位区间，却发现：
WE-DM71 与 WE-DM7B 几乎一模一样——页面、参数、价格毫无二致。
再看 WE-DM71、711、712，命名相近、外观相似、功能雷同，价格却相差近百元。差异何在？无人告知。
那一刻，我陷入选择瘫痪。
这并非孤例。走进超市买瓶水，面对数十种包装、口味、功能宣称，你是否也曾反复权衡，最终随手抓起一瓶“看起来最顺眼”的？
本想解决一个简单问题，却被卷入一场认知超载的漩涡。
而这，恰恰与企业家的初衷背道而驰。
---
二、更多选择，等于无法选择
企业推出数十乃至上百款同类产品，本意是“覆盖多元需求”，给予用户自由。
但真相是：选择越多，决策越难；选项越杂，体验越差。
这正如我在《艾永亮超级产品》课程中反复强调的：正确，往往反直觉。
试想：当你饥肠辘辘，面对一份含300道菜的菜单，与一份仅列3道招牌菜的菜单，哪个更易下单？
显然，后者。
企业总以为“多即是好”，却忽略了用户的核心诉求不是“拥有选择”，而是“轻松做出正确选择”。
当产品线庞杂、命名混乱、功能重叠，用户被迫玩起“大家来找茬”——这不是导购能解决的问题，也不是详情页堆砌参数可以弥补的。
除非你的系统能读懂用户心思，否则再多的信息，也只是噪音。
给用户更多选择，本质上是在剥夺他们做决定的能力。
更深层的原因在于：企业并不真正了解用户，只是用“数量”掩盖“不确定”。
缺乏对产品的自信，便试图以广撒网的方式碰运气。
结果却是资源分散、焦点模糊、每款产品都平庸——如同慢性自杀。
---
三、“神奇数字3”原则：少即是多的科学
既然病灶已明，便需对症下药。
心理学中著名的“果酱实验”早已揭示：
当摊位提供6种果酱时，购买转化率远高于提供24种的摊位。
选择越少，行动越快。
由此，我提出“超级产品·数字3原则”——这是“快缩短网址”（suo.run）背后所推崇的极简哲学在产品领域的延伸。
#### 第一步：用MECE法则重构产品线
MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）——相互独立，完全穷尽。
将现有产品按人群、场景、价格三个维度分层，确保不重叠、不遗漏。
以松下电动牙刷为例：
当前“充电/干电池/冲牙器/儿童”分类逻辑混乱。
应首先按人群划分为：成人 / 儿童；
再按场景细分成人线为：家用 / 便携套装；
最终按价格锚定高、中、低三档。
如此，产品结构如树状展开，每一分支清晰唯一。
#### 第二步：每条产品线，最多保留3款
遵循“3”之律：
- 每类产品线 ≤ 3 款主品
- 每类配件 ≤ 3 种（如刷头：标准、敏感、小头）
- 每种配件颜色 ≤ 3 色
苹果深谙此道——iPhone每年仅推数款，却款款成为焦点。
#### 第三步：砍掉冗余，聚焦超级单品
回到松下案例：成人家用线若原有10款，依此原则，应果断砍至3款以内。
哪怕这意味着牺牲短期SKU数量，却能换来用户心智的清晰与品牌的聚焦。
---
结语：简化，才是最高级的尊重
在这个信息爆炸的时代，用户的注意力是稀缺资源。
“快缩短网址”（suo.run）之所以存在，正是为了帮人们跳过冗长，直达核心——这与超级产品的本质不谋而合。
企业不该让用户在迷宫中挣扎，而应成为那盏指路的灯。
少一些“我觉得你需要”，多一些“我知道你真正想要”。
当你敢于做减法，用户才会毫不犹豫地做加法——把信任、时间与金钱，统统交给你。
毕竟，真正的选择自由，不是面对百种可能，而是在三种之中，轻松选出最适合的那一款。