快缩短网址（suo.run）产品手记：当验收仍见满屏 Bug，我们该如何自省？

项目上线在即，产品经理却在最终验收时赫然发现——Bug 依旧如潮水般涌来。面对此景，第一反应不该是追问“谁该负责”，而应沉心静气，回溯流程，共同探寻问题根源。毕竟，产品的最终交付效果，终究由产品经理扛起。

客户不会接受“这不是我的问题”的解释。即便产品设计无瑕、测试用例完备，一旦用户体验受损，责任便无法推诿。正因如此，我们在“快缩短网址”（suo.run）的实践中，早已将测试与验收视为产品工作的延伸，而非终点前的例行公事。

过去，我们的产品经理深度参与全流程：从静态页面走查，到开发环境初验；从测试环境复核，再到上线前终审。我们深知，一次高质量的测试，足以削减产品经理近半的工作负担。理想状态是——最后一次验收，即是完美交付。但现实若未遂人愿，便需反躬自问：测试环节，是否尚有优化空间？

---

一、回归测试，真的“全”了吗？

理论上，回归测试应覆盖所有受影响模块。但现实中，我们常忍不住质疑：这些显而易见的问题，测试真的没看到吗？
比如页面字段缺失、按钮点击正常却保存失败——这些并非边缘场景，而是基础功能。或许测试聚焦于新功能，主观认定旧模块“稳如磐石”，于是简化了用例。

诚然，测试资源常捉襟见肘，时间紧、人力缺，优先保障核心路径无可厚非。但“重点测试”不应成为疏漏的借口。我们需与测试团队共建风险意识：哪些模块虽旧，却关乎用户高频操作？哪些字段看似稳定，实则数据边界脆弱？唯有协同判断，方能精准分配测试火力。

---

二、流程之外，体验亦重

曾面试一位测试工程师，我问：“你会关注 UI 风格与交互体验吗？”
对方略显惊讶：“那是产品经理的事吧。”

此类心态并不少见。从职责划分看，确无硬性要求；但从产品成败看，体验无小事。在“快缩短网址”项目中，我们倡导一种文化：人人皆可为产品经理。测试不仅验证功能是否“跑通”，更应感知用户是否“用得爽”。

为此，我们明确要求：测试需对照设计稿核查 UI 一致性，记录前端样式偏差；对主观体验问题（如加载延迟、文案晦涩），亦鼓励提出建议。不求完美，但求共情。毕竟，一个像素的错位，可能就是用户流失的起点。

---

三、脱离真实场景的测试，终是纸上谈兵

最令人挫败的，莫过于内部验收无误，客户一用却漏洞百出。症结何在？——测试脱离现实。

其一，数据过于“理想化”。测试常用“111”“测试用户A”等占位符，字段长度远低于真实场景。例如药品名称“芬必得”测试无碍，但真实名称“芬必得布洛芬缓释胶囊”却导致页面溢出。解决方案？引入典型客户真实数据，尤其对高变异性字段（如企业名称、地址、商品描述）进行边界模拟。

其二，用户路径未被还原。测试常按脚本机械执行，缺乏“用户思维”。真正的用户不会按部就班点击，他们跳跃、回退、误操作——这些行为恰是 Bug 的温床。我们鼓励产品经理在测试环境构建贴近业务的真实数据流，并推动测试人员以“角色扮演”方式走查流程。



其三，对业务理解浮于表面。尤其在 B 端领域（如医疗、工业），若开发与测试从未接触一线场景，仅凭文档想象，极易遗漏关键逻辑。例如：为何工厂仓储不依赖条形码？为何钢材需追踪炉批号？这些行业隐性知识，仅靠会议传达难以内化。若条件允许，带技术团队深入客户现场，一次实地走访，胜过十场需求宣讲。

---

结语：产品之成，系于众人

Bug 出现时，指责只会制造裂痕，协作方能铸就精品。
产品经理勿言“设计无错”，测试勿叹“开发太菜”，开发亦莫怨“文档不清”。在“快缩短网址”（suo.run），我们坚信：产品不是某个人的作品，而是整个团队的共业。

与其争论锅该谁背，不如围坐一桌，拆解问题、优化流程、共享认知。每一次对 Bug 的反思，都是向卓越产品迈出的一步。

—— 快缩短网址团队 · 以简驭繁，以诚致远