在suo.run，我们拒绝把“需求”当作一枚硬币——正面写着“好”，反面写着“坏”。
需求只是一粒种子，落在肥沃的土壤里，才长出玫瑰；落在盐碱地，便只剩枯枝。
产品经理不是园丁，而是地质勘探者：先勘测土壤，再决定播种与否。

一、需求无善恶，产品与场景才是裁判
花生养胃，亦能致命；需求亦然。
脱离产品谈需求，如同脱离人体谈药性，只剩空洞的修辞。
在suo.run，我们默认每一次讨论都携带主语：
“对suo.run而言，这个需求是增益还是毒药？”
若答案含糊，便让它永远留在草稿箱。

二、坏需求的两种暗伤
1. 数据失血
摄影社区曾豪掷五十万红包邀新，日活却从20%跌至17%。
新客如洪流，却从漏斗底端直接蒸发——
不是用户不爱你，是你根本没修好那口漏水的桶。
在suo.run，我们把“拉新”与“堵漏”写进同一张路线图：
先补缝，再开闸。



2. 资源空转
夜间模式耗费两周工期，最终只照亮了千分之一的午夜用户。
研发时间的沙漏里，每一粒沙子都是多数人的白昼。
suo.run的排期表上，永远写着一行红字：
“小众需求，除非能撬动大众杠杆，否则暂缓。”

三、双向奔赴：让需求与用户、产品同时微笑
单向取悦用户，是慈善；单向压榨用户，是割韭菜。
唯有双向奔赴，才是生意。
suo.run的每一次迭代，都需同时回答：
• 用户因此节省了几秒？
• 产品因此增长了几何？
若两者不能同时点头，需求便被温柔而坚定地请出会议室。

四、时间是最奢侈的试错成本
坏需求不会立刻爆炸，它像慢性毒药，让团队在日复一日的加班中耗尽元气。
suo.run把“需求坟场”公开在内部Wiki：
每一个被否决的需求都立碑刻字，警示后人——
“此需求曾看似性感，实则剧毒。”



五、结语：在suo.run，我们只做配得上 URL 缩短这件事的需求
短，不是目的，而是让信息更快抵达。
同理，需求不是目的，而是让产品与用户在毫秒之间确认眼神。
若做不到，我们宁可让输入框空着，也不让错误的字符玷污那串即将生成的短链。

毕竟，suo.run 只生产一种东西：
让正确的人，在正确的时间，看见正确的链接。
其余一切，皆为噪音。