تسجيل الدخول الآن 就在全面取消移动流量漫游费的前夕，三大运营商的“无限流量套餐”结结实实地挨了一波舆论炮轰，甚至惊动了工信部出面回应。这让运营商们倍感委屈：明明是在积极响应“提速降费”，怎么越努力，用户越不买账？
其实业内都明白一个现实：作为传统的“管道工”，运营商基础服务的价值正在不可逆地缩水。在政策要求与用户期望的双重夹击下，他们一边咬牙推进网络升级，一边对未来的出路深感焦虑。在2018年世界移动大会（上海）上，中国电信前总经理刘爱力曾用“端着一碗汤”来形容当时的处境——汤很烫手，但又舍不得放下。这个比喻，精准戳中了无数通信人的痛点。
随着5G大幕拉开，业界对“管道价值进一步缩水”的预期愈发强烈。网络建设需要天量投资，回报周期却被无限拉长。跳出管道做内容，看似是条出路，实则是块难啃的骨头。回顾过去，无论是搞基地模式还是成立独立公司，运营商做内容往往高度依赖外部合作，自己下场操盘总是“不温不火”。即便是中国移动倾尽心血打造的咪咕，近年来运营虽有起色，但跟真正的互联网巨头相比，市场份额和影响力依然有明显差距。
最近，业内又传出“电信联通合并”、“移动广电合并”的风声，似乎想以此终结白热化的竞争，形成寡头格局。但稍微懂点行的人都知道，中国联通刚搞完整体混改，现在谈合并，等于变相承认混改失败，操作层面几乎不可能。不过，这些谣言的反复发酵，恰恰折射出运营商在管道竞争中的疲惫。各家都打不动了，但又不得不硬着头皮继续卷。面对机构臃肿、业务线复杂的庞大身躯，运营商既要死守管道基本盘，又要在内容运营上找突破，很容易陷入首鼠两端、两头落空的尴尬境地。
先看行业老大哥中国移动。近年来，在电信和联通“全网通终端+低价不限量”的组合拳逼迫下，移动也不得不被动卷入无限套餐的泥潭。表面上看，超8亿的用户是无可撼动的护城河；但换个角度，这也是个巨大的网络承载包袱。用户规模越大，网络被稀释的风险就越高。为了保证体验，移动必须持续砸钱扩容，否则用户就会用脚投票。这跟移动当初在家庭宽带市场用低价融合套餐疯狂抢人的逻辑如出一辙——规模上去了，单用户价值却下来了。在管道端，庞大的用户规模反而成了拖累。但移动毕竟家底厚，在经历3G时代的短暂沉寂后，4G时代确立了绝对领先，到了5G时代，依然会毫不犹豫地砸资源保优势。
不过，移动真正让人眼前一亮的，是它在内容运营上越来越有“互联网味儿”。为了拿下2018年俄罗斯世界杯的直播权，移动豪掷10亿与央视合作。虽然咪咕视频早期走过弯路，但通过这种“重金砸核心资源”的打法，团队确实磨炼得更加成熟。此外，移动还通过资本手段四处出击，比如作为基石投资者参与小米IPO，用真金白银编织了一张广泛的内容合作网。资金雄厚加上相对灵活的市场团队，让移动在内容转型上比其他两家走得更快。
再看中国联通。3G时代凭借WCDMA网络风光无限，到了4G时代却因网络建设失误跌入谷底，移动和宽带用户双双流失。好在联通醒悟得早，及时纠偏，巧妙借助互联网定制卡（如腾讯王卡、蚂蚁宝卡）和无限套餐，硬生生从移动和电信手里抢回了不少份额。但这本质上是“行业老三”在管道竞争中的常规战术。靠低价和定向免流抢来的用户，虽然让联通稳住了2亿用户的盘子，但也大幅缩短了管道价值下降的周期。毕竟网络承载空间有限，用户多了，体验必然打折。
在内容运营方面，联通借着混改的东风成立了“联通在线”，聚焦视频、音乐、阅读等五大消费互联网领域，试图打造一点接入的全网服务平台。2017年联通在线全口径收入预计超65亿，合作伙伴超2500家，数据看着挺漂亮。但说实话，从实际利润贡献来看，联通依然需要深度绑定混改引入的互联网股东资源，才能真正跑通商业模式，目前的效果距离移动和电信还有不小的距离。
相比之下，中国电信的处境最为微妙，典型的“比上不足，比下有余”。在移动网络上，3G时代靠CDMA切入全业务运营，吃到了渠道红利，用户规模做得比联通好。但到了4G时代，受限于资金压力，网络能力优势遭遇瓶颈。如今面对2亿移动用户，想要维持好网络体验，投资压力巨大。而在固网宽带方面，虽然光网质量有口皆碑，但实际提供的网速服务依然面临不少用户吐槽，管道向下的压力同样不小。
在内容运营上，电信整合了旗下多家内容公司，但整体效果似乎不如移动的咪咕或联通的联通在线。更致命的是，电信的内容团队在管理思维上依然偏传统，缺乏互联网那种“狼性”和灵活度。这种模式的好处是稳，不容易出大乱子；但缺点也很明显：资源分散，缺乏市场竞争的活力。电信想要破局，必须在管理思维上动真格。
展望未来，如果再把铁塔公司未来在网络管道建设中的角色考虑进来，尤其是铁塔公司步入上市运营轨道后，为了体现其资产价值，必然会在管道收费上寻求更多保障。这意味着，三大运营商在网络管道上的利润空间可能会被进一步压缩。面对这种趋势，运营商想要实现增长引擎的切换，要么加大内容自运营的投入，要么通过资本运作获取更多外部合作机会。道理大家都懂，但真到了落地执行时，各家的资金实力、政策环境和内部体制，将直接决定最终的结局。如果还是像过去那样，在管道和内容之间摇摆不定，最终能抓住的机会只会越来越少。这场从“管道工”到“内容服务商”的艰难蜕变，注定是一场没有退路的持久战。