Войти сейчас 需求，就像一颗花生。
对大多数人来说，花生是养胃的，能缓解胃部不适；可对过敏体质的人，哪怕沾上一点，都可能引发休克，甚至危及生命。花生本身没有好坏，关键看谁在吃它。需求也是一个道理——你没法说一个需求本身是好是坏，除非把它放到某个具体的产品里去。同一个需求，碰上合适的产品，能放大价值；碰上不合适的，可能会让用户大量流失，甚至拖垮整个业务。我们平时听到“这是个好需求”或者“这是个坏需求”，其实都省略了主语。完整的说法应该是：对某个产品来说，这是个好需求；对另一个产品，它可能就是个坏需求。
需求一旦被错配，会带来什么具体的伤害？我见过不少团队，就在这上面栽过跟头。
有个摄影社区，注册用户300万，日活60万，但用户流失非常严重——新用户用一次就再也不来了，留存数据很难看。运营团队策划了一个拉新活动：老用户每邀请一位新用户，就能得1元现金红包，最高能拿5万。活动效果出奇地猛，50万现金花出去，换来50万新用户，注册量一下涨到了350万。可日活呢？还是60万，纹丝不动。为什么？因为新来的50万人里，47.5万第二天就流失了，剩下的2.5万在新用户留存周期里也很快没了影子。日活率从20%掉到了17%，钱花了，数据反而更难看。
这就是典型的坏需求。对产品那个阶段来说，最要紧的不是拉新，而是堵住流失的漏洞。漏洞大到95%的时候，任何猛烈的拉新动作，都只会灌进来更多“一次性用户”，拉低活跃率，还白白消耗现金。用户数量并不是越多越好，如果来的大多是用一次就走的，他们只会让产品的核心数据变得更糟。
同一个社区里，另一位产品经理觉得夜间浏览体验不好，提出做夜间模式，想延长用户深夜使用时长。这个功能要适配所有页面，开发复杂度不低，前端后端一起忙了两周。上线后，夜间使用时长几乎没变化。一查数据，50万日活用户里，晚上10点到12点还在用的，只有500人；深夜12点到早上7点，更是不到100人。就为了这千分之一的用户，整个研发团队白白耗掉了两周。
研发资源总是有限的。把时间花在这种极小众的需求上，意味着更多用户的急迫需求被搁置了。这种需求看起来体贴，其实拖慢了产品整体迭代的效率。我们常常被一个需求的功能效果打动，却忘了问一句：这个需求到底服务了多少人？值不值得为它挤占掉更重要的事？
这两个例子，还只是冰山一角。坏需求不光会让数据变差、浪费资源，还可能模糊产品定位，让用户搞不清你到底是做什么的，甚至损害品牌信任。严重的时候，一个错误的需求就能让几年的努力打了水漂，甚至把公司耗到没钱。问题的根源，在于我们常常搞错一件事：产品不是做公益，互联网公司也不是慈善机构。并不是所有需求都值得被满足，也不是所有需求都该被实现。只有那些既能让用户受益，又能给产品带来正向积累的需求，才值得投入研发。
做产品，最怕遇到两种需求。
一种是只讨好用户，不计算产品自己的账。比如一味满足用户免费、无限量、无广告的要求，公司不断贴钱，团队拼命开发，最后却没有商业回报，撑不下去，反而连基础服务都停了，用户也落空。另一种是只算计产品自己，牺牲用户体验来换取短期利益，比如过度弹窗广告、强制分享、诱导点击，用户感觉被当成了韭菜，愤而卸载。这两种需求，都是单向的，一头得利，另一头受损。别忘了，用户和产品是一体两面。没有用户，产品活不下去；产品死了，用户的问题也没法解决。单向需求走到最后，往往是一起输。
真正值得产品经理花时间去挖的，是那些“双向满足”的需求——让用户痛快地解决问题，同时让产品获得商业或数据上的回报。这种需求特别少，混在一大堆单向需求里，很难挑出来。所以才需要反复权衡、仔细甄别。但现实是，团队不会给你无限时间，老大催、运营催、开发也在等，产品经理必须在有限时间里做出判断，排除掉那些看起来很美的坏需求。
说到底，需求没有原罪，错配才是悲剧。多花一点时间想清楚“这个需求对当前产品到底意味着什么”，比快速上线一个漂亮功能重要得多。