立即登入 做设计的，谁没被"再改一版"折磨过？
"这个banner，要有大气感。"
"这个词再放大一点，颜色不对。"
"还是太乱，重来。"
刚入行那阵子，我每天都在这种循环里打转。需求方嘴巴一张一合，我的鼠标就得在屏幕上画圈圈。碰上强势的运营，心里早把桌子掀了八百遍，手上还得老老实实改第47版。有时候真忍不住想：不就一个banner吗？至于吗？
但做到第1000个banner的时候，我突然停下来了。不能再这么下去了，得把主动权拿回来。
为什么总是设计师在改？
我观察了一段时间，发现两个原因。
一是人人都有审美自信。 一个人可能承认自己不会写代码，看不懂那些红绿交错的行行列列；也可能承认自己当不了老板，没那个决策魄力。但审美？拜托，谁还没有个审美了。所以运营给不了开发意见，动摇不了老板的决定，但一定能对你的设计指指点点。这是人之常情，躲是躲不过的。
二是设计师自己也不争气。 遇到修改要求，第一反应不是分析原因、找依据、想办法验证，而是抱怨。抱怨运营不懂设计，抱怨需求变来变去——怨妇型设计师，说的就是我。可扪心自问，我的审美就一定比运营高？我的方案就一定更对项目负责？拿不出证据，给不了承诺，人家凭什么听我的？
运营可是背KPI的。项目成败直接关系到他的绩效，他当然紧张。当双方能力差不多、又都没法证明自己更对的时候，运营自然倾向于相信自己过去的经验。这很合理。
那设计师就活该一直憋屈下去？当然不是。
我后来开始用AB test。
原理不复杂：做两个或多个版本，让属性相似的访客随机访问，收集数据，看哪个版本表现更好。但有几个关键点要注意：每次只改一个变量，比如button颜色，其他必须完全一致；两个版本要同时上线；流量要平均分配，访客属性要相近。
我和运营商量，选了APP首页主banner来开刀。这里流量最大，结果最有说服力。
第一个测试：要不要加button？
以前我建议加button，运营就问"能提高多少点击率？"我答不上来。这次直接测。
结果很有意思：有button的版本，PV点击率高0.01%，UV点击率高0.02%。数字小到几乎可以忽略，带来的却是几百个订单、几千元销售额的差距。
看到数据的那一刻，我和运营都沉默了。原来他争的不是设计本身，而是那0.01%的不确定性；我捍卫的也不是专业尊严，只是一口气。
心理学上有个"暗示效应"，人在毫无防备时，会被含蓄的引导影响行为。"查看详情""立即领取"这些词，就是在用户浏览时悄悄推一把。有button，就是给了用户一个明确的行动信号。
第二个测试：button放左边还是右边？
结果：左边更好。我们的浏览习惯从左到右，左边能让用户更快扫到关键信息。
第三个测试：主题文案放哪？
同样测了左边、中间。左边胜出，和button的结论一致。
第四个测试：整体内容放左边还是中间？
虽然分别测了button和文案都左边更好，但合在一起呢？整体测试后，结论依然是左边最优。
四轮测试下来，积累了一套有数据支撑的经验。以前和运营争得面红耳赤，现在摊开数据，双方都没话说。
这让我重新想了一件事：设计的好坏，能不能只用美不美来衡量？
如果一个设计很漂亮，但数据惨淡，我觉得这算不上好设计。尤其对体验设计师来说，用"感觉"做设计可以，但得让数据来指路。数据就像野外探险时的指南针，当你和运营陷入"你对我错"的僵局，它能帮你找到方向。
测试出的最优方案，可以沉淀成模板。以后类似需求直接套用，高效，转化又好，低投入高产出。
不过也有几点要说明。
不同行业结果可能不同，我这是在电商测的，仅供参考。测试本身有时效性，一个结论不代表永远适用，要持续做、分阶段做。小团队开发资源有限，可以试试"土办法"：把同事分成属性相近的两组，分别看不同版本，最后汇总偏好——虽然主观性强，总比纯拍脑袋强。
最后解释下数据口径：PV是页面浏览量，重复访问累计；UV是独立访客，同一天同一设备只算一次。PV点击数和UV点击数同理。
说到底，设计和运营不是天敌。AB test让我们从互相较劲，变成了一起看数据的人。这感觉，挺好。
