立即登录 竞品分析这件事，说起来人人都会做，但真要做出价值、做出效率，里头讲究不少。
上一篇聊了为什么要做竞品分析，这次就实打实地看看，怎么把这件事做得又快又好。
---
先搞清楚：谁才是你的竞品？
很多人一提竞品，脑子里只有"跟我做一样APP的那个"。其实竞品分很多种——长得一模一样的算，长得有点像的算，甚至某个功能点能给你启发的，也算。
日常工作中最常用到的是垂直竞品。判断标准很简单：业务领域、用户群体、核心功能，三项里有两项以上高度重合，就是了。QQ音乐和网易云音乐，钉钉和飞书，盒马和严选，都是典型例子。这些产品在各自赛道里打得火热，界面逻辑、功能排布往往高度相似，分析它们能拿到最直接的一手经验。
但只盯着垂直竞品容易陷入"复制陷阱"。这时候就得看看同类竞品——业务或功能只有部分重叠，策略和用户群有明显差异的产品。大众点评和小红书都算"种草"，但一个重决策一个重发现；陌陌和虎牙都有直播，社区氛围却天差地别。分析这类产品的好处在于：你能看到不同策略下设计怎么配合，用户群体差异怎么影响功能取舍。尤其是做一些创新项目、找不到直接对标的时候，同类竞品能帮你打开思路。
---
分析的时候，重点看哪些维度？
场景不同，分析的深浅和形式也要跟着变。
第一种场景：日常干活提效率
这个场景下，竞品分析不需要输出正式文档，核心就两件事。
第一，看垂直竞品的"相同"与"不同"。为什么大家某个地方长得一样？是行业惯例、技术限制，还是用户习惯已经养成？比如虎牙和斗鱼的直播间界面，视频16:9的比例、弹幕的呈现方式、首次进入时的操作引导，这些相似点背后都有成熟逻辑——贸然创新反而可能踩坑。反过来，那些不一样的地方更值得琢磨：是品牌调性的差异，还是用户群体的细分？把这些想明白，0到1做方案的时候就能快速匹配参考，少走弯路。
第二，用同类竞品找灵感。垂直竞品看多了容易思维固化，同类竞品能把你的参考范围大幅拓宽。有时候一个小细节、一个过渡动画、一种信息组织方式，就能把你原来那套"老配置"换掉。这个过程中不需要追求系统，看到、想到、用到，就是价值。
第二种场景：汇报、作品集、大型项目立项
这种时候需要一份完整、可复现的分析，建议按用户体验五要素来组织：
- 战略层：这家产品定位什么、怎么赚钱、用户量级多大、做了多久。这些决定了它的设计资源投入和取舍空间。
- 范围层：核心功能有哪些，功能架构怎么搭。
- 结构层：信息怎么分类，用户完成关键任务要走什么路径。
- 框架层：页面布局、交互逻辑、控件怎么用。
- 表现层：视觉风格、品牌表达、情感化细节。
一层一层捋下来，分析才有骨架，结论才站得住。
---
分析完，怎么得出有效结论？
最怕的是竞品分析做成"产品说明书"——截图排得整整齐齐，看完不知道要干嘛。好的分析要有自己的判断，能指导后续设计。
对比法是最常用的。把不同竞品在同一维度上的表现摆出来，看差异、找原因、定方向。比如分析短视频产品的手势切换，抖音和快手为什么设计不同？各自带来了什么体验差异？如果我的产品目标更偏向抖音的用户群体，借鉴它的方案能提升体验吗？把这些问题回答清楚，分析就有了落脚点。
融合法适合另一种情况——单独借鉴哪一方都不合适，那就把几家的优点拆出来，组合成一个过渡方案。比如A产品的信息架构更清晰，B产品的视觉引导更舒服，C产品的交互反馈更及时，取各家之长，补自己之短。结论里要把"为什么融合""融合哪些""预期解决什么问题"交代明白。
---
最后多说两句
竞品分析的价值，最终要落到自己的设计上。不管是垂直还是同类，对比还是融合，核心都是找到适合自己产品的解法。写进作品集或者汇报材料的时候，切忌面面俱到、全篇平铺——把分析过程适当收敛，重点放在"我基于竞品分析做了什么设计决策"上，说服力会强得多。