做产品设计的人，多多少少都要和竞品分析打交道。这事听起来简单，不就是看看竞品怎么做的嘛？但真要做一份有价值的分析，可不是把对手的功能截图罗列出来就完事了。关键在于通过系统性的拆解，找到能借鉴的思路和需要避开的坑。这篇文章就来聊聊，怎么让竞品分析真正产生价值，而不是沦为一份枯燥的功能说明书。

竞品到底是谁

很多人一提到竞品，脑子里就只想到那些做得和自己一模一样的东西。实际上，竞品的范围远比这要广。



垂直竞品是最需要重点关注的。这类产品的相似度很高，通常在业务领域、目标用户群、核心功能这三个维度中，至少有两个和自家产品高度重叠。比如QQ音乐和网易云音乐，都在做音乐工具，都面向同一批用户群体，核心功能也差不多；钉钉和飞书都是企业级通讯工具；盒马和严选都是做数字新零售、面向中高端消费人群的平台。在这种赛道里，产品之间的可比性极强，借鉴价值也最高。

类似竞品的范围就更宽松了。只要在业务领域或者核心功能上有一处相似，就可以纳入分析范围。大众点评和小红书都涉及种草社区的属性，瓜子二手车和小橘租车都扎根汽车交易领域，陌陌和虎牙都有直播功能。当你的产品还在早期孵化阶段，找不到完全对标的垂直竞品时，把分析范围扩大到类似竞品，往往能获得一些意外的启发。更重要的是，这类产品虽然赛道不完全重叠，但在产品策略和用户运营上往往有不同的打法，多看看有助于打开思路。

竞品分析到底分析什么

实际操作中，竞品分析通常有两种不同的场景：一种是给老板汇报用的正式报告，另一种是自己做设计决策时的快速参考。两种场景的分析深度和呈现方式差别很大。



先说实战中最高效的方法。拿到一个需求后，需要做的事情其实很简单，就是两句话：找相似，找差异。



垂直竞品之间存在大量相似的设计，这本身就很值得研究。所有产品都做成那个样子，往往说明这个设计背后有合理的产品逻辑或者用户惯性。比如直播平台，界面看起来都差不多，16:9的视频比例、弹幕的位置、第一次进入时的操作浮层，这些都不是偶然的巧合，而是经过市场验证的较优解。分析这些相似之处，要思考的是：如果在这里做创新改变，用户会不会不适应？会不会违反已有的操作习惯？技术实现上是否可行？把这些问题想清楚，比盲目追求差异化要有意义得多。

除了看相似，还要看差异。同样是直播平台，为什么抖音和快手的手势操作不同？同样是音乐产品，为什么有的把评论放在一级入口，有的藏得比较深？这些差异背后通常反映了不同的产品定位、用户群体特征或者商业化考虑。通过对比分析，可以更深入地理解不同策略带来的不同体验结果。

如果说看垂直竞品是在借鉴行业经验，那么看类似竞品就是在拓展思路边界。一直盯着直接竞争对手，很容易陷入“复制文化”的死循环。适当跳出去看看其他领域的产品，常常能发现一些眼前一亮的设计细节，或者一些在别的产品上已经被验证过、但在自己的领域还没人用过的交互模式。把这些“跨界灵感”借过来，往往能成为产品的亮点。

如果是正式汇报或者写作品集，就需要更完整的分析框架。建议按照用户体验五要素的逻辑来组织：战略层看业务定位和商业模式，范围层看核心功能和功能架构，结构层看信息架构和用户流程，框架层看交互框架和具体的控件交互，表现层看视觉设计和情感化细节。这样做出来的分析报告逻辑清晰，展示起来也更有说服力。

分析完之后怎么办

分析只是手段，不是目的。一份好的竞品分析，最终一定要产出能够指导后续设计的结论。

对比法是最常用的得出结论的方式。在各个分析维度上，把不同竞品的设计做法并列摆出来，找出差异点，然后针对每一个差异追问：为什么会这样设计？如果我采用类似的设计，对我的产品目标有没有帮助？比如分析短视频产品时，可以专门对比抖音和快手的切换手势差异，分析这种差异带来了怎样的体验区别，再结合自己产品的目标用户特征，判断是否需要借鉴。

融合法是当单一竞品的设计无法完全满足需求时的进阶做法。把多个竞品的优点综合起来，取长补短，形成一个更适合自己的方案。在结论部分需要明确指出，融合了哪些竞品的哪些元素，融合的依据是什么，这样的方案相比单一借鉴有什么优势。

不管用哪种方法，最重要的是避免让竞品分析变成单纯的产品说明书。分析得再详细，如果只是把看到的东西原样复述一遍，没有任何自己的思考和判断，那这份分析就没有任何价值。好的竞品分析应该让人看完就知道，下一步设计应该往哪个方向走。

写在最后

竞品分析这件事，说难也不难，说简单也不简单。关键在于始终保持明确的目标感——做分析是为了解决具体的设计问题，而不是为了完成任务。把重点放在“这些设计能不能用到我自己的产品里”这一点上，分析的效率和质量都会高很多。

如果你的竞品分析报告总是写得很长但说不出重点，不妨试试把更多的篇幅留给具体的方案描述和结论推导，而不是大段大段地截图和描述功能。毕竟，能指导后续工作的结论，才是一份竞品分析真正的价值所在。