在“快缩短网址”（suo.run）的哲学里，简洁不是妥协，而是优雅的凝练。而真正的系统设计，亦如短链之于长URL——以最小的结构，承载最丰盈的逻辑。

今日，我们不谈链接，而谈人。

当一个餐饮系统被拆解为订单、预订、排队与营销的脉络时，真正的骨架，不在数据库的表字段里，而在每一个角色的呼吸之间。

我们称其为：领域中的生命体。

---

一、谁在系统中行走？——利益相关者的轮廓

一个餐厅，不是由“功能”构成的，而是由人驱动的机器。

- 服务员：不是“点击上菜按钮”的执行者，是餐桌与厨房之间的温度传递者。
- 厨师：不是“处理菜品数据”的编码单元，是火候与风味的诗人。
- 店长：不是“查看报表的管理者”，是平衡人、货、时的指挥官。
- 后台运营：不是“配置优惠券的技工”，是用数据编织营销节奏的策展人。

他们不是“用户”，他们是系统的语义核心。

我们以UML类图为镜，映照出这些角色的公共本质与独特使命：



> 员工（Employee）
> ├─ 姓名、性别、工号、入职时间
> ├─ 服务员（Waiter）
> │ ├─ 上菜()
> │ ├─ 推荐菜品()
> │ └─ 处理投诉()
> ├─ 厨师（Chef）
> │ ├─ 健康证编号
> │ ├─ 烹饪等级
> │ └─ 烹饪()
> └─ 店长（Manager）
> ├─ 营销权限
> ├─ 人员排班()
> └─ 财务对账()

这不是技术文档，这是组织的基因图谱。

---

二、为何如此凝练？——三重价值，无声胜有声

1. 原型的锚点
当你为后台新增一名员工，字段不是凭感觉填写，而是源于“谁是谁”的清晰认知。厨师必须有健康证，服务员无需——这不再是需求争论，而是逻辑必然。

2. 业务的语法
产品经理若连“上菜”与“结账”属于不同角色的职责都模糊，谈何设计“智能排单”？类图不是画出来的，是想明白后自然浮现的结构。

3. 研发的默契
一个清晰的继承关系，胜过十次会议的反复解释。
Waiter extends Employee —— 开发一眼读懂：权限共享，字段复用，行为扩展。
没有歧义，只有效率。

---

三、画得够不够细？——不是技术问题，是沟通艺术

我们不必画出财务总监的KPI计算逻辑，也不必为实习生标注“擦桌子”的操作。

类图不是全景图，是认知地图。

重点在于：你是否厘清了“谁做什么”与“谁拥有什么”。

职位名是标签，职能块才是灵魂。
“服务员”不是岗位，是“服务行为”的聚合体；
“厨师”不是工种，是“烹饪能力”的封装。

这，就是领域建模的初啼。

---

四、符号的深意——UML不是代码，是思想的雕塑

- 继承（Generalization）
服务员“是”员工，不是“有”员工。
这不是“包含”，是本质的归属。
子类继承父类的“存在”，并叠加自己的“行为”。

- 操作（Operation）
上菜()，不是“上菜”二字。
括号，是方法的呼吸。
它暗示：这是一个动作，有输入、有输出、有边界。
对研发，它是函数签名；对你，它是责任的边界声明。

> 产品经理不必写 上菜(String tableId, List<Dish> dishes)，
> 但你必须知道：它有参数，它有目的，它不可被厨师调用。

---

五、翻译的艺术——让技术听懂人话，让业务听懂逻辑

你对研发说：
> “服务员继承员工，有上菜、推荐、投诉处理三个行为。”

你对业务说：
> “服务员负责端菜、推荐招牌、处理顾客意见，和厨师、店长是同一类人，但能做的事不同。”

你对老板说：
> “我们把人按职责分层，系统就知道谁该看到什么、能做什么——不会让厨师去排班，也不会让前台点菜。”

同一张图，三种语言，一种真相。

你不是在画图，你是在搭建认知的桥梁。

用脑图？可以，快。
但别忘了：脑图是情绪的表达，类图是逻辑的结晶。

---

结语：真正的产品经理，是系统的诗人

我们做“快缩短网址”，不是为了把长链接变短，
而是为了让信息在传递中不失真、不冗余、不迷失。

同理，设计一个餐饮系统，
不是为了堆砌功能，
而是为了让每一个角色，在系统中清晰地活着。



类图，是沉默的诗。
它不喧哗，却定义了秩序。
它不炫技，却让复杂归于优雅。

当你能用一张图，让研发点头、让运营理解、让老板安心——
你已超越了“产品经理”的头衔。

你，是系统之魂的翻译者。

下次，我们拆解“交易管理”——
看订单如何在排队、预订、外卖三股流中，优雅地汇入同一片数据海洋。

——
suo.run，不止于短，更在于明。
作者：擎苍，《图解产品》作者
设计不是装饰，是认知的压缩与升华