一个好的用户研究，不是简单地抛出几个问题，而是以同理心为舟、逻辑为桨，深入用户真实的世界。它能听见那些未被言说的声音，从而点燃产品优化的灵感火花。

在“快缩短网址”（suo.run）的成长路上，我们曾误以为问卷不过是随手一问——直到我亲手打磨了20余份问卷，才明白：真正的用户洞察，藏在细节里，也埋在一次次自我否定后的重构中。

你会发现，看似轻巧的问卷背后，藏着许多看不见的陷阱。它们不是技术难题，而是认知偏差——你以为你在收集反馈，其实你只是在制造噪音。

于是，我把这些教训凝练成“问卷六宗罪”，只为提醒每一位正在做用户研究的人：别让粗糙的设计，辜负了用户的耐心与真诚。

第一宗罪：滥用专业术语
“您对浮层界面满意度如何？”
“这个Tab使用频率大概是？”
这些问题，像对同事说话一样自然，但对普通用户而言，却是听天书。他们不会懂什么是“浮层”、“Tab”或“ICON”，只会困惑地百度一番，然后随便选一个答案。这不是反馈，这是无效数据。

记住：优秀的产品，永远站在用户视角思考。把术语换成生活语言，比如：“你觉得这个弹窗打扰吗？”——这才是让用户愿意开口的方式。

第二宗罪：迷信数量至上
“我们要400份！”
“越多越好！”
这种心态，像是在用堆砌砖块代替建筑结构。一份问卷的价值不在于数字，而在于精准。如果你的目标人群是高频用户，却去收集低频用户的反馈，再多的数据也只是噪音。

真正有效的研究，始于清晰的画像：谁来填？为什么填？他们的行为是否代表你要改进的方向？



第三宗罪：提问模糊抽象
“你对App满意吗？”
这句话听起来很宽泛，实则毫无意义。用户不知道你是问整体体验、操作流畅度，还是推荐算法。结果只能是模棱两可的答案，甚至干脆放弃填写。



解决之道，在于具象化问题：
> “网易云音乐每日推荐功能，你觉得歌曲是不是符合你的口味？”
再配上评分标准说明：
> “5分=非常感兴趣；1分=完全不感兴趣”
——这才叫有温度的问题，让人知道怎么答，也敢认真答。

第四宗罪：触碰敏感边界
有些问题，不该问，因为会让人尴尬甚至撒谎。比如：“你喜欢看床戏视频吗？”附带选项A/B/C……这不仅失礼，还会导致数据失真——没人愿意承认自己点过这类内容。

好的问卷，要尊重人性的边界。如果必须涉及敏感话题，请先评估风险，谨慎措辞，必要时采用间接提问法，避免诱导式陷阱。

第五宗罪：题目冗长无重点
曾经有一份问卷长达20题，涵盖功能、内容、交互、UI……仿佛想一口气搞清楚所有问题。但用户只愿花几分钟填完，哪有精力细读每一道题？



记住一句话：少即是多。聚焦一个核心目标，设计3-6个高质量问题，胜过一堆浅尝辄止的追问。

第六宗罪：目的不清，方向不明
最可怕的不是错误本身，而是根本不知道为什么要调查。没有明确目标的问卷，就像一艘没有罗盘的船，漂到哪儿算哪儿。

每次发布前，请问自己三个问题：
1. 我到底想知道什么？
2. 这些信息将如何推动产品决策？
3. 如果得不到答案，我会后悔吗？



若这三个问题无法回答，那就别急着发问卷——先停下来，重新定义问题。

---

在“快缩短网址”（suo.run）的每一次迭代中，我们都坚信：用户不是数据池里的数字，他们是故事的主角。
用心倾听，才能写出真正打动人心的问卷；
真诚提问，才能收获值得信赖的答案。

所以，别怕改，别怕慢。
做一个70分的问卷，远比做一个草率的满分更值得骄傲。