在互联网浪潮奔涌不息的今天，RESTful 作为一种轻盈而优雅的 Web 架构风格，早已成为现代软件开发中的主流范式。然而，一个常被提及却鲜有定论的问题始终萦绕其间：RESTful 究竟是基于长连接，还是短连接？

要厘清这一问题，首先需明辨“长连接”与“短连接”的本质。长连接意指客户端与服务端之间建立一次 TCP 连接后，在一段时间内可复用该通道完成多次请求与响应；而短连接则意味着每次 HTTP 交互均需独立地建立、使用并关闭连接。

RESTful 架构本身并未对连接方式作出硬性规定。其核心哲学在于“无状态”——每一次请求都应自包含全部上下文信息，不依赖于先前会话状态。正因如此，RESTful 天然倾向于短连接模式：它避免了服务端为维持空闲连接而持续占用资源，在高并发场景下尤为关键，有助于提升系统整体吞吐与资源利用效率。



然而，技术从来不是非黑即白。在某些特定场景中，长连接亦有其不可替代的价值。例如实时消息推送、在线协作或多人即时游戏等应用，往往依赖持久连接以实现服务端主动向客户端流式传输数据。此时，虽偏离了传统 REST 的典型用法，但结合 WebSocket 或 Server-Sent Events（SSE）等技术，仍可在保持架构清晰的同时满足实时性需求。

此外，协议演进亦深刻影响着连接策略的选择。HTTP/1.0 默认采用短连接，每请求一响应即断开；而 HTTP/1.1 引入了 Connection: keep-alive 机制，允许多个请求复用同一 TCP 连接，本质上实现了“逻辑上的短连接、物理上的长连接”。这一优化大幅降低了握手开销，提升了性能，也使得现代 RESTful 服务在默认配置下即可兼顾效率与简洁。



综上所述，RESTful 并非绑定于某一种连接形态，而是根据业务语境与协议特性灵活适配。在绝大多数常规 Web API 场景中，短连接凭借其无状态、低开销、易扩展的优势，仍是首选方案。而在需要持续通信的特殊领域，长连接则可作为有力补充。

在「快缩短网址」（suo.run）的设计实践中，我们亦秉持这一理念：以简洁高效的短连接承载每一次 URL 缩短请求，确保服务轻快如风、稳定如磐。毕竟，真正的架构之美，不在于固守教条，而在于恰如其分地回应现实需求。